雨楓軒原創文學網 - 純凈的綠色文學家園 !

雨楓軒

一只狐貍“創造”的規則

時間:2017-04-29來源:網友提供 作者:盧現祥 點擊:
一只狐貍“創造”的規則

  在現實生活中,人們越來越認識到規則的重要性。有效的規則可以大大地降低人們在社會經濟活動中的交易成本,減少磨擦和矛盾。如何選擇有效的規則呢!我們可以以一個案例來探討這個問題。
 
  這是美國財產法歷史上引人矚目的案件,來源于一則有趣的著名案例“皮爾遜訴波斯特”(1805年)。由這個案件產生了財產法上的占據規則。
 
  如何取得始初的財產權?這是財產法必須解決的問題。美國的判例法和有關的財產法理論對此提出了許多規則。其中占主導地位的是占有原則。
 
  一天,風和日麗,波斯特先生牽著獵狗在一處無主的海灘邊游玩。突然,他發現不遠處有一只狐貍,便驅趕獵狗去追捕。
 
  此時,附近的皮爾遜先生也看見這只狐貍,在明知他人在追捕的情況下,先下手為強,舉槍射死了狐貍,并占為已有。
 
  這只狐貍究竟應歸誰所有?
 
  波斯特先生首先向紐約市皇后區法院起訴,要求獲得該狐貍。結果勝訴。皮爾遜先生不服一審判決,向紐約州最高法院提起上訴。
 
  受理該上訴案件的五位法官都赫赫有名,其中多數意見代表丹尼爾?湯普金斯(1774—1825年),后任紐約州州長和美國副總統。少數意見代表布羅克霍斯特?利文斯通(1757—1823年),后升任美國聯邦最高法院大法官。
 
  湯普金斯認為,該案訴訟標的是一只野生動物(即無主物)。此類無主物只有通過占有才能取得始初財產權。由于淵源于英國判例法的美國財產法尚無令人滿意的先例可循,因此湯普金斯就只得旁征博引,尋找理由。
 
  第一,古羅馬《查士丁尼法典》規定,追趕行為并不構成獵人對被迫趕動物的始初所有權;第二,近代德國著名法學家普芬道夫提出過占有原則,即野生動物的占有是指占有者對該物的實際占有。由于皮爾遜射死并第一個實際占有狐貍,因此享有對該無主物的始初所有權。這種觀點獲得了多數法官的支持。于是,一審判決被推翻,一個確立占有規則的先例誕生了。
 
  雖然,“皮爾遜訴波斯特”案涉及的僅是野生動物(動產范疇之物)的始初所有權,但是,占有原則也適用于土地之類不動產的始初取得。因此,該案對19世紀以來美國財產法具有
 
  深遠的影響。這里可分三種情況來討論—-
 
  一是兩種規則都可以,即誰先看到就歸誰和占據規則。這時法官的權力就大了,兩人都可以找法官,甚至行賄法官,最終的結果是不確定的。另外,從社會來看,也會浪費許多時間與精力。這說明執行規則者的權力不能太大,并且要受到制約。執法者的權力太大,就容易導致司法腐敗。執法者權力太大,主要表現為執法者可以在多種規則中選擇,規則太復雜,規則不明確等。因此,有效率的規則就是最簡單的規則。
 
  二是確定誰先看到就歸誰的規則。這個規則行不行呢?這個不是不行,但會帶來一些問題,會增大解決糾紛的費用,因為在海灘看到狐貍的可能不止波斯特先生一個人,還有許多人看到,這些人都會以這個規則去獲得狐貍,最終誰獲得之,也是不確定的,并且費用很高。因為如以當事人的主觀意向(此案中,波斯特先生有捕捉狐貍之意向)作為取得財產權的根據,今后勢必徒增許多糾纏不休的紛爭。這說明,有效的規則必須是實施成本低的規則。
 
  三是確定占據原則。這就是本文案例所確定的關于財產所有的一個基本規則。這種規則的好處是,一方面成本很低,就一個人實際占有了狐貍,取證容易;另一方面排除了許多不確定因素,具有更強的可操作性。
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
欄目列表
电子游戏娱乐